(Megjelent: Ungi Híradó,1934.06.23.)
KASSA. A kassai kerületi bíróság Móricz-büntetőtanácsa
most tárgyalta . Esterházy Jánosnak, az országos keresztényszocialista párt
elnökének rendtörvényes ügyét.
Esterházy Sepsiben tartott beszédének három mondatát
ugyanis a hatósági kiküldött kifogásolta, s emiatt az ügyészség eljárást
indított ellene.
A tárgyaláson a pártelnök vallomásában kijelentette, hogy
nem érzi magát bűnösnek, mert a vádiratban inkriminált kifejezéseket ő nem
használta. A hatósági kiküldött csupán egyetlenegyszer szakította félbe
beszédét, amikor azt mondotta, hogy a magyarság félti itt kultúráját, annak
ellenére, hogy százszázalékosan teljesíti állampolgári kötelességeit. A beszéd
többi részében csupán bírálta az akkori állapotokat, főleg az adózási
rendszert, de bírálatában is mindig vigyázott arra, hogy a törvényes rend
keretein belül maradjon.
Nálepka hatósági kiküldött fenntartotta hivatalos
jelentésébe foglalt állításait.
Dr. Laczkó Béla tanú, aki gyorsírással jegyezte Esterházy
beszédét, kijelentette, hogy Esterházy nem mondotta a kifogásolt kifejezéseket,
a hatósági kiküldött rosszul magyarázta a szónok egyes mondatait, s az országos
pártelnök a gyűlésen egyetlenegyszer sem használt államellenes kifejezést,
hanem mindig a törvény keretein belül megengedett formák közt maradt.
A szembesítésnél Nálepka és dr. Laczkó megmaradt állítása
mellett.
Orlan Árpád tanú azt vallotta, hogy a gyűlés után együtt
ment el a színhelyről Nálepka hatósági kiküldöttel, aki azt mondotta akkor
neki, hogy Esterházy szordinót használt beszédében, mert tudja, hogy őt nem
védi a mentelmi jog. Esterházy a tanú szerint azt mondotta, hogy erős az
elhatározása, hogy harcolni fog a magyarság kultúrájáért és gazdasági
megélhetéséért. Beszédében azonban gyakran hangoztatta, hogy ezt a harcot is
csak a törvény keretein belül fogja megvívni.
Tost János helyettes polgármester a következő tanú, aki
elmondja, hogy nagyon jól emlékszik Esterházy János beszédére és határozottan
állíthatja, hogy abban semmi államellenes dolgot nem mondott, sőt többször is
kiemelte, hogy a törvények alapján állva kíván küzdeni a kisebbség jogaiért.
Dr. Pajor védő még több tanú kihallgatását indítványozza,
a bíróság azonban az indítványt elveti, mire a védő semmiségi panaszt
jelentettbe.
A tanácselnök még egyszer megkérdezi Nálepkát, hogy
kitart-e vallomása mellett, mire az kijelenti, hogy: teljes mértékben igaz az,
amit annak idején jelentésében állított.
Dr. Puta államügyész vádbeszédében hitelesnek fogadta el a
hatósági kiküldött jelentését és kérte Esterházy János megbüntetését. Ezzel
szemben dr. Pajor védő rámutatott arra az éles ellentmondásra, amely a vád és a
védelem állításai között mutatkozik.
A demokrácia lényege, úgymond, különben is a diszkusszió,
ez pedig nem mindig a kormány dicséretéből, hanem bírálatából is áll. A
hatósági kiküldött föltétlen feloszlatta volna a gyűlést, ha az inkriminált
kifejezés ott elhangzott volna. Ezt ő nem tette meg, sőt a kifogásolt mondatnál
nem is figyelmeztette a szónokot. A vád nem nyert beigazolást, ezért kéri a
vádlott fölmentését.
A bíróság rövid tanácskozás után kihirdette az ítéletet,
amely szerint bűnösnek mondotta ki Esterházy Jánost a rendtörvény 14.
szakaszának első bekezdése alapján és ezért tizenöt napi államfogházra ítélte
feltétlenül, de a 92. szakasz alkalmazásával.
Az ügyész az enyhítő szakasz alkalmazása miatt, dr. Pajor
védő a bűnösség kimondása és annak mértéke miatt jelentett be föllebbezést. Az
ügy szerinte még a felsőbíróságot is foglalkoztatni fogja.